11 vacunas obligatorias en niños: padres confundidos y aluminio estigmatizado

Una vez más, el pueblo galo prevalece sobre la claridad de la ciencia. La eficacia y seguridad comprobadas de las 11 vacunas que ahora son obligatorias en Francia no tienen rival en medicamentos. Sin embargo, algunos padres están confundidos y, en el país de Pasteur, los médicos tratantes no siempre se involucran.

Lógicamente deseado, pero valientemente llevado por el Ministro de Salud, Agnès Buzyn, el paso de tres a once vacunas obligatorias concierne a los niños nacidos a partir del 1 de enero de 2018. Además de las 3 vacunas ya obligatorias (difteria, tétanos y poliomielitis o DT -Polio), 8 vacunas ya recomendadas se vuelven obligatorias: tos ferina, sarampión, paperas, rubéola (MMR), Haemophilus influenzae b, neumococo, meningococo C y hepatitis B.
Estas once vacunas serán esenciales para que el niño sea admitido en la comunidad (guardería, escuela ...). Para dar tiempo al cumplimiento, las primeras verificaciones solo se realizarán el 1 de junio. En el país del "vacunosepticismo", algunos padres están confundidos acerca de la avalancha de información contradictoria generada por los grupos de presión antivacunas.
Los antivacunas que los consideran peligrosos (especialmente por sus adyuvantes, especialmente el aluminio) y desconfían de los laboratorios, acusados ​​de favorecer la rentabilidad de la salud de los niños. Ninguna información antivacuna se basa en una base científica real, pero debe reconocerse que incluso algunos médicos parecen perdidos. El gobierno, que durante mucho tiempo ha descuidado este problema, ha tomado la medida del problema. En cualquier caso, el acceso a información transparente es más simple.

¿Por qué estas 11 vacunas son obligatorias?

El argumento principal para pasar a 11 vacunas obligatorias es la disminución de la cobertura de inmunización para las vacunas hasta ahora no obligatorias y el resurgimiento de ciertas enfermedades. Sin embargo, con las mejoras en la higiene y la calidad del agua, la inmunización ha sido la intervención de salud pública más efectiva contra las enfermedades infecciosas.
La inmunización es bastante satisfactoria en Francia para las enfermedades para las cuales es obligatoria (polio, tétanos, difteria) o para aquellas cuyas vacunas son casi sistemáticamente (tos ferina, Haemophilus influenzae b) combinadas con las vacunas obligatorias.
Por otro lado, para otras enfermedades, especialmente el sarampión, la cobertura de vacunación en Francia es notoriamente baja para proteger a toda la población contra la enfermedad: los niños mueren o tienen secuelas de sarampión en Francia en 2017.

No se alcanza el umbral de la vacuna para todas las infecciones.

Existe un umbral mínimo de cobertura de vacunación para que la "protección grupal" funcione para aquellos que no pueden ser vacunados (recién nacidos, inmunocomprometidos ...). Este umbral depende de la contagio de la enfermedad.
En Francia, con una cobertura de vacunación de casi el 97% para la difteria, se supera el umbral de inmunidad grupal y se protege a toda la comunidad nacional, incluso en caso de infección por un migrante. . Del mismo modo, las infecciones por Haemophilus influenzae b, rubéola o parotiditis casi se han eliminado en el país porque las tasas de cobertura de sus vacunas superan el umbral de inmunidad grupal para estas 3 enfermedades.
Por otro lado, el nivel actual de cobertura de inmunización contra el sarampión (79%) aún es insuficiente para permitir la inmunidad grupal (umbral de inmunidad grupal = 94%), por lo que se producen brotes epidémicos de la enfermedad a gran escala. : más de 23 000 casos notificados en Francia entre 2008 y 2012, más de 1500 neumonía grave y más de 30 encefalitis con 10 muertes). Es insoportable.
Del mismo modo, la cobertura insuficiente con la vacuna contra la meningitis C (70% a los 2 años, pero baja para adolescentes y adultos jóvenes) es responsable de la mayoría de casi 800 casos y 100 muertes. desde 2011

Una controversia franco-francesa

En el marco de la extensión de la obligación de vacunación, la vacunación se convierte en un debate en la opinión y una controversia, totalmente alimentada, tanto por los argumentos científicamente insustanciados y demagógicos de los grupos de presión antivacuna, como por la falta formación de la profesión médica y del público sobre el tema. Francia, sin embargo, la patria de Pasteur, se ha convertido en uno de los países del mundo donde el desafío a la inmunidad es más fuerte con más del 40% de los franceses que piensan que la vacunación no es segura.
Esta controversia, que es única en Europa, se produce a pesar de que la obligación de vacunación corresponde al calendario de vacunación actual (vacunas obligatorias y recomendadas) y no agrega ninguna vacuna adicional. Simplemente tiene como objetivo garantizar que todos los niños reciban realmente las vacunas que deberían haber recibido si se respetara el calendario de vacunación para todos los niños.
Sin embargo, la experiencia de algunos países europeos, como los Países Bajos, muestra que casi podemos eliminar enfermedades como las infecciones meningocócicas C gracias a una cobertura de inmunización muy alta en niños de 1 a 18 años.

Eficacia y seguridad demostradas

Las 11 vacunas que ahora son obligatorias son muy efectivas. Protegen a los niños más del 90% contra las enfermedades y los efectos adversos, cuando existen, suelen ser menores y a corto plazo.
Algunos efectos secundarios menores son comunes a todas las vacunas inyectables: reacción en el lugar de la inyección (dolor, enrojecimiento, hinchazón) en aproximadamente 10 casos en 100 niños vacunados), algunos efectos generales, también a corto plazo (fiebre, dolor muscular o articular) ) en 1 a 10 casos de cada 100 vacunados.
Las reacciones alérgicas graves son extremadamente raras (menos de un caso de cada 450 000 vacunados), pero se mencionan en la mayoría de los certificados de conveniencia de los médicos tratantes conformes. Pero otros efectos adversos, a veces atribuidos a ciertas vacunas, carecen de fundamento científico y el INSERM ha revisado de forma independiente todos los datos científicos para establecer los hechos probados sobre la vacunación.

No hay vínculo entre el autismo y la inmunización contra el sarampión

La evidencia científica de la falta de vínculo entre la vacunación contra el sarampión (o las vacunas MMR contra el sarampión, las paperas y la rubéola) y la enfermedad inflamatoria intestinal o el autismo son ahora numerosos y de muy alto nivel científico.
El único estudio que sugirió un vínculo entre la vacuna MMR y el autismo involucró a 14 niños y fue un fraude científico de uno de sus autores. Los coautores se han retractado. El artículo fue retirado de The Lancet. El médico fraudulento ha sido eliminado de la orden de los médicos británicos.

No hay vínculo entre la esclerosis múltiple y la vacunación contra la hepatitis B

Numerosos y muy grandes estudios se llevaron a cabo entre 1996 y 2004: todos eliminaron el supuesto vínculo entre la vacunación contra el virus de la hepatitis B y los efectos adversos autoinmunes en adultos, como lesiones neurológicas como la esclerosis. en placas u otras enfermedades autoinmunes. Desafortunadamente, estas enfermedades pueden ocurrir por casualidad después de la vacunación en adultos jóvenes, el grupo de edad donde se informan con mayor frecuencia. Esta es una razón adicional para vacunar a los bebés porque nunca se ha observado ningún vínculo con la esclerosis múltiple durante la vacunación infantil.

Sin toxicidad de aditivos como el aluminio.

De las 11 vacunas que serán obligatorias en Francia, con la excepción de la vacuna MMR (que es una vacuna viva), todas contienen sales de aluminio, un adyuvante esencial para mejorar su efectividad.
En vista de los datos disponibles hasta la fecha en todo el mundo, con 90 años de uso y cientos de millones de dosis inyectadas, no se puede cuestionar la seguridad de las sales de aluminio contenidas en las vacunas. . El aluminio inyectado con vacunas obligatorias representa solo 4 y 5 miligramos en total de aluminio, una gota de agua en comparación con lo que recibe en el agua potable y los alimentos. Un equipo de investigadores franceses sugirió un vínculo entre la lesión en el sitio de inyección llamado "miofasciitis de macrófagos", que contiene rastros de aluminio (como un tatuaje contiene tinta) y la existencia de síntomas crónicos inespecíficos. como fatiga, dolor muscular o articular o deterioro cognitivo. El análisis independiente realizado por otros equipos de sus resultados aún no ha permitido demostrar la existencia de este enlace. Además, esta enfermedad apenas se ha observado fuera de Francia, mientras que las vacunas que contienen aluminio se usan en todas partes. Finalmente, la vacuna MMR no la contiene y, sin embargo, no es más aceptada en las antivacunas.

No hay peligros con las vacunas combinadas.

Las vacunas combinadas tienen el interés principal de facilitar la vacunación de los bebés (menos inyecciones, menos citas médicas para los padres).
La respuesta inmune obtenida para cada una de las infecciones no es inferior a la observada cuando las diferentes vacunas se administran por separado. Los efectos adversos no son más comunes con la forma combinada que con la administración separada (y concomitante) de diferentes vacunas.
Finalmente, los argumentos desarrollados por los grupos de presión antivacunas, que afirman que las vacunas combinadas causarían un "agotamiento del sistema inmune" del bebé, no se basan en ninguna base científica.
La estimulación del sistema inmune inducida por una vacuna, incluso si es hexavalente, es de hecho insignificante en comparación con su capacidad de respuesta y en comparación con los numerosos numerosos estímulos ambientales diarios que recibe un bebé desde su nacimiento (menos del 0,01% d uso de la capacidad inmune teórica según algunos expertos.

La protección natural transmitida por la madre no es suficiente.

Las antivacunas se basan regularmente en la inmunidad de anticuerpos, transmitida naturalmente por la madre a su bebé durante el embarazo o la lactancia. Esta protección natural no es suficiente porque, por un lado, es temporal y demasiado parcial: los anticuerpos maternos disminuyen rápidamente debido a su corto ciclo de vida: se estima que un bebé pierde la mitad de los anticuerpos maternos cada 3 semanas. . Además, si la madre no ha sido protegida adecuadamente, es posible que no transmita nada.

La protección es mejor después de la enfermedad.

Algunos padres consideran que es más natural y mejor que el niño obtenga protección solo durante cada enfermedad.
Además de dejar a los niños con infecciones repetitivas y enfermedades como el sarampión, la tos ferina o las paperas es muy cruel, representa un riesgo para otros niños, que no pueden ser vacunados porque están enfermos e inmunocomprometidos. Sobre todo, la inmunidad conferida no parece mejor y tener sarampión, como otras enfermedades, es un riesgo potencialmente mortal y un riesgo de secuelas para toda la vida.

¿Cuál es el riesgo de rechazar la vacuna?

Los niños nacidos a partir del 1 de enero de 2018 y que no cumplan con sus vacunas obligatorias no podrán regresar a la guardería y la escuela, para no exponer a otros niños, inmunocomprometidos o no, a riesgos potenciales. relacionado con enfermedades.
Hasta ahora, los padres que rechazaban la vacunación obligatoria corrían el riesgo de una condena administrativa que podría conducir a seis meses de prisión y una multa de 3.750 euros. Por lo tanto, se abolió una oración que nunca se aplicó y esta regla del Código de Salud Pública (artículo L 31116-4).
Una decisión engañosa porque cualquier profesional de la salud o paraescuela siempre puede advertir al fiscal si descubre que los padres ponen en riesgo a su hijo, y aquí vamos al delito: El artículo 227-17 del Código Penal castiga con dos años de prisión y una multa de 30 000 euros "el hecho, por parte del padre o la madre, de evadir, sin razón legítima, sus obligaciones legales hasta el punto de comprometer la salud, seguridad, moralidad o educación de su hijo menor ".
Con respecto a los médicos, el Consejo de la Orden será despiadado y un médico acaba de ser destituido por falso certificado de contraindicación para la vacunación.

La vacunación obligatoria ciertamente no es el método ideal y significa principalmente el fracaso de las políticas de salud pública que no han logrado convencer a la sociedad y a los padres de la importancia de la vacunación. Pero esta obligación ahora es necesaria para avanzar. No dispensa debate público, por el contrario, sino que permanece en el campo de los estudios científicos de calidad.